Roll-out del prototipo della "Prima II", locomotiva studiata e sviluppata da Alstom per contrastare le Traxx di Bombardier.

http://www.railwaygazette.com/news_..._by_alstom.html

Prevista nei 4 classici sistemi di alimentazione, svilupperà una potenza fino a 6,4MW. Ordinata dalle Ferrovie del Marocco in 20 esemplari.

Bellina, non male! qualche foto della cabina dove si potrebbe trovare?

Molto carina!  

...anche se, personalmente, la "moda" delle 4 assi e il declinio delle 6 assi continua a non convincermi.

____________
DISCLAIMER: Tutto ciò che avete letto in questo Post è stato esposto dopo una lunga e faticosa traduzione in Italiano. I Post originali sono stati scritti da un certo The Machinist, in linguaggio Cazzarola Antico adattato al Geroglifico, in circa 10.000 Papiri egizi databili intorno al 3000 a.c. Non si hanno notizie certe riguardo il The Machinist: alcuni ipotizzano che fosse stato il Carrettiere Ufficiale del Faraone, altri il Buffone di Corte, altri ancora un antenato di Fantozzi.
Pertanto, oltre ai possibili errori di traduzione, può verificarsi che il significato del Post sia comunque del tutto incomprensibile; oppure che il Post sia pieno di stupidaggini e/o invenzioni, o forse solo opinioni personali del The Machinist.

Citazione:

...anche se, personalmente, la "moda" delle 4 assi e il declinio delle 6 assi continua a non convincermi.

Tranquillo che le tigri dureranno qualche altro annetto!        Ti fai un paio d'anni e poi tocca anche a te le 4 assi

Scusami maestro, ma per curiosità a che loc sei abilitato? Gli hai i diesel giusto?

contedracula ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Bellina, non male! qualche foto della cabina dove si potrebbe trovare?

Ho trovato solo un "rendering" dell'interno sul link:
http://www.transport.alstom.com/hom...t_events/prima/

C'è anche un link ufficiale dell'Alstom:
http://www.alstom.com/home/news/new.../business_news/

The Machinist ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Molto carina!  

...anche se, personalmente, la "moda" delle 4 assi e il declinio delle 6 assi continua a non convincermi.

...concordo; in Paesi come la Russia dove i carichi trainati sono enormi (sia pax che cargo) anche i mezzi più moderni sono a 6 assi (2 o 3 carrelli) o ad 8/+ assi (loco doppie-triple permanenti).
Senza pretese di essere uno specialista in materia, credo che la scelta generalizzata delle Bo'Bo' sia dovuto a motivi di razionalizzazione di prodotto (leggi: puramente economici).
Premesso che le Bo'Bo'Bo' come loco pax hanno indubbiamente delle limitazioni nella velocità (anche se piuttosto elevate) e le Co'Co' sono molto aggressive sull'infrastuttura, invece di sviluppare locomotive specializzate per cargo / pax pesanti (6assi) e per pax veloci (4 assi), si preferisce scommettere tutto sulle 4 assi, affidandosi alla doppia trazione per i traini più gravosi.

contedracula ha scritto: [Visualizza Messaggio]

Scusami maestro, ma per curiosità a che loc sei abilitato? Gli hai i diesel giusto?

Sono abilitato a:

- E636, E424N, E645, E646N, E656/655, E633/632, E652 per gli Elettrici.
- D345, D445, Aln668 Serie 1900 e Serie 3000, Aln663, Carro nVREC, ALnDAP per i Diesel.

... ma ovviamente, lavorando alla Divisione Cargo, molti di questi mezzi di trazione non li uso da anni e anni...  
Ultimamente, mi capita di lavorare quasi solo con le E655, E 633, E652 e D345.

Questo, parlando di "Abilitazioni Ufficiali", ovvero che risultano registrate.
Poi, quanto alla semplice guida, ho guidato molto spesso e conosco bene le E444R e le E402B.
C'è da dire che pur lavorando alla Divisione Cargo, almeno un paio di volte al mese mi capita di fare qualche Servizio "in Service" alla Divisione Passeggeri (Soprattutto su Intercity ed Espressi) ; e comunque nel mio Turno ho effettuato Treni Regionali sulla linea Modena - Verona sino al Dicembre 2006.
Quindi, non sono proprio "a digiuno" del Servizio Viaggiatori, pur lavorando soprattutto con i treni merci !  
Da questo punto di vista, mi ritengo abbastanza fortunato di essere ancora un Macchinista "completo", ovvero che ha occasione di lavorare abbastanza regolarmente sia con i treni merci (diciamo 90% dei Servizi) che con i viaggiatori (diciamo 10% dei Servizi).

____________
DISCLAIMER: Tutto ciò che avete letto in questo Post è stato esposto dopo una lunga e faticosa traduzione in Italiano. I Post originali sono stati scritti da un certo The Machinist, in linguaggio Cazzarola Antico adattato al Geroglifico, in circa 10.000 Papiri egizi databili intorno al 3000 a.c. Non si hanno notizie certe riguardo il The Machinist: alcuni ipotizzano che fosse stato il Carrettiere Ufficiale del Faraone, altri il Buffone di Corte, altri ancora un antenato di Fantozzi.
Pertanto, oltre ai possibili errori di traduzione, può verificarsi che il significato del Post sia comunque del tutto incomprensibile; oppure che il Post sia pieno di stupidaggini e/o invenzioni, o forse solo opinioni personali del The Machinist.

Bella cabina    , sento però un pò la mancanza degli
strumenti analogici  

____________
non fasciamoci la testa prima di romperla... ma è meglio non romperla prima di fasciarla

Citazione:

Sono abilitato a:

- E636, E424N, E645, E646N, E656/655, E633/632, E652 per gli Elettrici.
- D345, D445, Aln668 Serie 1900 e Serie 3000, Aln663, Carro nVREC, ALnDAP per i Diesel.

... ma ovviamente, lavorando alla Divisione Cargo, molti di questi mezzi di trazione non li uso da anni e anni...  
Ultimamente, mi capita di lavorare quasi solo con le E655, E 633, E652 e D345.

Questo, parlando di "Abilitazioni Ufficiali", ovvero che risultano registrate.
Poi, quanto alla semplice guida, ho guidato molto spesso e conosco bene le E444R e le E402B.
C'è da dire che pur lavorando alla Divisione Cargo, almeno un paio di volte al mese mi capita di fare qualche Servizio "in Service" alla Divisione Passeggeri (Soprattutto su Intercity ed Espressi) ; e comunque nel mio Turno ho effettuato Treni Regionali sulla linea Modena - Verona sino al Dicembre 2006.
Quindi, non sono proprio "a digiuno" del Servizio Viaggiatori, pur lavorando soprattutto con i treni merci !  
Da questo punto di vista, mi ritengo abbastanza fortunato di essere ancora un Macchinista "completo", ovvero che ha occasione di lavorare abbastanza regolarmente sia con i treni merci (diciamo 90% dei Servizi) che con i viaggiatori (diciamo 10% dei Servizi).

Diciamo che la situazione mia è simile ma esattamente al contrario: io sono abilitato a:
E464, E402B, E444R, E633, TAF, TSR (non da tanto), E656, pilotine varie fra cui la Vivalto, E646 (ti sembrerà strano ma io sono abilitato   ,ma non me la ricordo più), non ho i diesel, ne tantomeno gli ETR! Diciamo che mi è capitato di fare servizi alla cargo (giusto al 10%) e mi è capitato di camminare oltre che con i 655, 652 anche con i D345 oppure facendo servizi a verona porta nuova scalo mi è capitato di utilizzare le E405 con il banco a destra (posso garantire che io abituato sempre a sinistra non mi ci sono trovato affatto male con il banco a destra) Ovviamente sono abilitato ufficialmente alle prime che ho indicato, le altre le conosco per mia "curiosità"

da notare il posto a sedere centrale come l'ETR600. ciò significa agente agente solo.

____________
Kroton Caput Mundi.


MEGLIO LE VAPORIERE...

gruppo691 ha scritto: [Visualizza Messaggio]

invece di sviluppare locomotive specializzate per cargo / pax pesanti (6assi) e per pax veloci (4 assi), si preferisce scommettere tutto sulle 4 assi, affidandosi alla doppia trazione per i traini più gravosi.

Esatto... purtroppo.
Dico purtroppo perchè c'è una "fregatura" di fondo: le avverse condizioni meteorologiche, magari unite alla tormentata orografia della Linea da percorrere.
Teoricamente, persino una vaporiera Gr.740 potrebbe rimorchiare 1400 tonnellate di carri merci... SE la linea da percorrere fosse perfettamente rettilinea e pianeggiante, con i binari asciutti, in una bella giornata di sole!
Ma... la realtà va diversamente.
A mio modesto parere, credo ci sia molta "demagogia" dietro le 4 assi.

____________
DISCLAIMER: Tutto ciò che avete letto in questo Post è stato esposto dopo una lunga e faticosa traduzione in Italiano. I Post originali sono stati scritti da un certo The Machinist, in linguaggio Cazzarola Antico adattato al Geroglifico, in circa 10.000 Papiri egizi databili intorno al 3000 a.c. Non si hanno notizie certe riguardo il The Machinist: alcuni ipotizzano che fosse stato il Carrettiere Ufficiale del Faraone, altri il Buffone di Corte, altri ancora un antenato di Fantozzi.
Pertanto, oltre ai possibili errori di traduzione, può verificarsi che il significato del Post sia comunque del tutto incomprensibile; oppure che il Post sia pieno di stupidaggini e/o invenzioni, o forse solo opinioni personali del The Machinist.

E perche' si punta sul 4 assi invece che sul 6 se sanno che comunque c sn problemi d trazione?

Sinceramente... finora... NON l'ho capito, perchè in Europa ci siamo "fissati" con le 4 assi.
Ho ascoltato tante risposte da varie persone, e secondo me nessuna risposta è abbastanza logica.

C'è chi dice: "Il sistema a 4 assi è, in generale, più semplice... e la semplicità è garanzia di buon funzionamento".
MAH. E' tutto da vedere. Ricordo, anni fa, con un treno merci trainato da una E402B, che ci è "saltato" un intero Modulo a causa di uno sbalzo di Tensione, e abbiamo "perso" definitivamente la funzionalità di mezza locomotiva (dato che la E402B ha 1 Modulo per ciascun carrello) ... se fosse stata una 6 assi a 3 carrelli con la stessa Tecnologia, invece, quantomeno avremmo perso solo 1/3 della locomotiva... e probabilmente ce la saremmo cavata bene con la prestazione residua (massa rimorchiabile)... anzichè rimanere "appesi" in salita e dover chiedere una locomotiva di rinforzo, come invece è successo...   Non capisco.
 
C'è chi dice: "Con le 4 assi a 22-22.5 tonnellate per asse, il coefficente di aderenza è migliore".
MAH. "Te credo !!!" per dirla alla romana. Masse assiali mostruose, per le nostre Linee... tanto che in certi tratti vi sono poi le limitazioni di velocità (ad esempio: 50Km/h nella Cintura di Bologna). Al confronto, una ormai vecchia E652 tira quanto una E402B nella maggior parte delle Linee, anzi, a volte di più ; e si accontenta di 17.6 tonnellate per asse. Una volta gli Ingegneri ritenevano che le E428 a 130Km/h fossero dannose per l'Armamento, e pesavano nemmeno 20 tonnellate per asse ... beh, mi domando quanto "gentile" possa essere, nei confronti dell'Armamento, una pur moderna macchina a 4 assi da 22.5 tonnellate per asse, lanciata a 200Km/h... sarà moderna quanto vuoi, ma son sempre 200Km/h e 22.5 tonnellate per asse...   Non capisco.

C'è pure chi dice: "Ma le 6 assi fanno fatica ad iscriversi nelle curve!"
MAH. No comment. Allora, il Rodiggio Bo' Bo' Bo' , pure articolato, che ca*olo l'avrebbero inventato a fare?!   Ancora... non capisco.

Poi c'è la versione: "Ma le 4 assi sono più economiche in Manutenzione, eh!"
MAH. Figurati... se poi devi "doppiare" i treni, per essere sicuro che vadano su per le salite, e quindi mettere 2 macchine da 4 assi in comando multiplo ... quando con 1 sola macchina a 6 assi si farebbe lo stesso lavoro in tranquillità ... quale sarebbe il risultato finale....?!

.... CHE DEVI COMPERARE (O NOLEGGIARE) PIU' LOCOMOTIVE PER FARE LO STESSO LAVORO!!!  

E questa, credo sia l'unica spiegazione logica che mi sono dato:
Le 4 assi fanno lavorare le Industrie Ferroviarie più delle 6 assi!!!   

Ma vabbè, questa è solo la mia Opinione personale...

____________
DISCLAIMER: Tutto ciò che avete letto in questo Post è stato esposto dopo una lunga e faticosa traduzione in Italiano. I Post originali sono stati scritti da un certo The Machinist, in linguaggio Cazzarola Antico adattato al Geroglifico, in circa 10.000 Papiri egizi databili intorno al 3000 a.c. Non si hanno notizie certe riguardo il The Machinist: alcuni ipotizzano che fosse stato il Carrettiere Ufficiale del Faraone, altri il Buffone di Corte, altri ancora un antenato di Fantozzi.
Pertanto, oltre ai possibili errori di traduzione, può verificarsi che il significato del Post sia comunque del tutto incomprensibile; oppure che il Post sia pieno di stupidaggini e/o invenzioni, o forse solo opinioni personali del The Machinist.

Forse l'unica loco a 4 assi efficiente e' la G.2000....no?

Detto così... no. E comunque, anche la G2000 fa 21 tonnellate per asse, mica poco.

SE per "maggior efficienza" intendiamo dire la "maggiore qualità di funzionamento" e "minor tendenza a generare avarie", allora quasi tutte le moderne 4 assi elettroniche sono più "efficienti", rispetto alle locomotive più anziane, anche a 6 assi. Ovvio che se esistesse una moderna 6 assi italiana con uguale tecnologia, sarebbe "efficiente" come una 4 assi (l'equipaggiamento elettrico ed elettronico sarebbero quasi gli stessi).

La disputa "4 assi contro 6 assi" riguarda solo la massa rimorchiata in salita, nonchè la tendenza allo slittamento nelle condizioni climatiche avverse.

____________
DISCLAIMER: Tutto ciò che avete letto in questo Post è stato esposto dopo una lunga e faticosa traduzione in Italiano. I Post originali sono stati scritti da un certo The Machinist, in linguaggio Cazzarola Antico adattato al Geroglifico, in circa 10.000 Papiri egizi databili intorno al 3000 a.c. Non si hanno notizie certe riguardo il The Machinist: alcuni ipotizzano che fosse stato il Carrettiere Ufficiale del Faraone, altri il Buffone di Corte, altri ancora un antenato di Fantozzi.
Pertanto, oltre ai possibili errori di traduzione, può verificarsi che il significato del Post sia comunque del tutto incomprensibile; oppure che il Post sia pieno di stupidaggini e/o invenzioni, o forse solo opinioni personali del The Machinist.