Ragazzi ho appena scoperto quest'articolo su www.metroitaliane.it
Da fedele appassionato di tutto quanto va su rotaie (treni, in primis, ma non disdegno affato metropolitane, tram, cremagliere, funicolari, ecc.) sono rimasto "di sasso" (per non dire peggio... chi ha orecchie per intendere intenda) quando ho letto questo articolo che vi riporto qui di seguito.
A voi i commenti, io non so cosa dire, davvero!

Eccolo:
Firenze
Appello all'Unesco contro la tranvia
(02 ottobre) Che l'Italia sia il paese dei "no" a qualsiasi progetto è risaputo ma la situazione che si è venuta a creare a Firenze è paradossale. Infatti una pattuaglia di contrari al progetto del tram capitanata dal capogruppo Udc in Comune, Razzanelli ha chiesto che il progetto venga bloccato per evitare "danni a una città d'arte patrimonio dell'umanità". Nel testo si afferma che il tragitto della futura linea 2 (non ancora in costruzione) rischia di pregiudicare il delicato equilibrio di Firenze, sotto accusa specialmente il tratto in piazza Duomo. Purtroppo questa mobilitazione è a rischio di manovra politica per destabilizzare l'attuale sindaco Leonardo Domenici che ha bollato l'iniziativa come "una sonora ca****a". Il sindaco non ha esitato neppure a definire inutili certi consigli comunali che di fatto "non devono decidere niente". Nè sembra preoccupato per l'appello all'Unesco firmato da alcuni esponenti della cultura e nobiltà fiorentina. "Credo - ha detto - che non conoscono bene i termini della questione, essendo male informati sul percorso vicino al Duomo". Ricordiamo che fin'ora a fianco al battistero passano centinaia di bus al giorno che causano sicuramente molto più danno e inquinamento di un tram, mezzo riconosciuto universalmente come il più idoneo e ecologicamente sostenibile per la riqualificazione delle città. La vera incognita per il progetto delle tre linee tranviarie è il riultato del referendum convocato in primavera tra il 15 marzo e il 15 aprile sulla linea 3 ma forse si potrebbe votare anche sulla linea 2 se il comitato "No al tram" riuscirà a raccogliere diecimila firme entro il 28 ottobre. Sempre Razzanelli dice "La tranvia è una costosissima follia urbanistica che non risolve il problema del traffico di Firenze". Metroitaliane spera che i fiorentini non siano tanto ingenui da credere a simili discorsi.

il sito da cui è tratto è www.metroitaliane.it

ciao

GM           

Pazzesco... incredibile...

____________

e ancora più incredibile.
guardate questi articoli comparsi sul Corriere della Sera (corriere.it)

http://archivio.corriere.it/archive...9_071002063.xml

http://archivio.corriere.it/archive...9_071002100.xml

http://www.corriere.it/cronache/07_...a_firenze.shtml

http://sitesearch.corriere.it/engin...s/risultato.jsp

e se poi sul sito del corriere inserite le voci "tram" e "firenze" non vi dico quanti articoli vengono fuori!!!

ma la gente è impazzita di colpo??

in tutto il mondo, Italia compresa (per fortuna ci sono città che vanno avanti a rimettere in circolazione tram pentendosi di aver dismesso le reti a suo tempo già fatte), stanno rimettendo i tram e a Firenze perchè mai no???

chissà se qualche fiorentino legge il forum: sarebbe interessante sapere cosa ne pensano (perlomeno gli appassionati come noi che si prendono a cuore tutto quanto va su rotaie ben sapendo che anche l'ambiente ne guadagnerebbe eccome!).

bah!!!      
           

E' da non credere davvero,mi vene da sorridere perchè certe cose sono davvero ridicole.Possibile che siamo capaci di copiare all'estero solo cose negative (vedasi agente unico) e mai cose positive?Inviterei certe persone a fare un giro in città come Praga e Berlino (che non sono certo città povere di opere storiche...).

____________
Ma il treno... quello era esatto, era tempo divenuto ferro, ferro in corsa su due binari,
sequela precisa di prima e di poi, incessante processione di traversine... e soprattutto... era velocità...

TheJack ha scritto: [Visualizza Messaggio]

siamo capaci di copiare all'estero solo cose negative (vedasi agente unico) e mai cose positive

TheJack, qui non tutti sono del parere che l'agente unico sia una "cosa negativa" copiata dall'estero... ci sono pareri a favore e contro. Postarlo in questa discussione, sinceramente, non è l'ideale, perché genererebbe un vespaio di polemiche OT!!!

Invito tutti dunque a NON CONTROBATTERE sull'agente unico... se ne parla già abbastanza in altri thread...   

____________

Ok,non volveo scatenare polemiche,era solo un esempio!Chiedo scusa  

____________
Ma il treno... quello era esatto, era tempo divenuto ferro, ferro in corsa su due binari,
sequela precisa di prima e di poi, incessante processione di traversine... e soprattutto... era velocità...

Eccolo uno dei fiorentini contrari alla costruzione delle tre linee della tramvia. Inutile stare ad elencare i motivi della mia (e nostra) opposizione ed inutile pure ribattere alle sciocche affermazioni che ho letto nel forum. Vi dico solo che da uno studio condotto dall'ATAF (Azienda Municipalizzata Autobus di Firenze) il progetto, una volta terminato e nessuno sa quando lo sarà, ridurrà solo del 4% il traffico privato. In compenso stanno chiudendo centinaia di negozi, stanno scomparendo centinaia di alberi e centinaia di parcheggi, anche in zone periferiche dove chi abita fuori Firenze era solito parcheggiare e poi prendere il bus per andare in centro.

Andate su questo sito: http://www.salviamofirenze.it/dblog/default.asp e leggete. Se poi dopo sarete ancora dell'idea che molti fiorentini sono dei "bischeri", come sono stati definiti da un assessore comunale, allora scusateci.

Ti sei giocato le tue chances di essere considerato seriamente proprio citando quel sito che è pieno di bischerate... prendiamo una pagina a caso...

http://www.salviamofirenze.it/dblog/verita.asp

Complimenti per le cavolate sparate su Milano. Per tua e vostra informazione vi faccio sapere che a milano sono previsti ben 74 tram da 35 metri oltre a 130 circa tram esistenti da circa 30 metri, quindi evitiamo di sparare cavolate sul fatto che a milano circolano solo tram piccoli. Quanto al fatto che tutte le linee tramviarie siano attraversabili da pedoni, ecc... fatevi un salto sulla metrotramvia nord e sud, o sulla circonvalazione, specie da piazza medaglie d'oro a via fabio filzi. Affinche un tram funzioni efficacemente deve essere protetto dal traffico circostante

____________
Meglio stare zitti dando l'impressione di essere stupidi, che parlare togliendo ogni dubbio

Già !

Visto che ho postato io questo argomento e considerato anche il fatto che sono assolutamente convinto che le polemiche non siano per nulla costruttive vorrei che mi si aiutasse a comprendere alcune cose:
1) non so se Ghigo sia o meno un appassionato di ferrovie, treni e tram e annessi e connessi;
2) perchè opporsi così strenuamente al fatto che vengano costruite delle linee tranviarie? non credo possano danneggiare chissà cosa. credo invece che siano i bus che danneggiano l'ambiente con i loro scarichi (questo vale non solo per Firenze).
3) parlare di bus a idrogeno, considerando il costo sia della produzione dell'idrogeno sia dei mezzi che lo possano sfruttare e considerando anche che siamo ancora lontani (purtroppo) da un'applicazione pratica "di massa" di questo "combustibile", credo sia ancora piuttosto prematuro.
4) visto che da una rapida occhiata al sito segnalato da Ghigo ho notato che molti si preoccupano, soprattutto, della circolazione e dei parcheggi delle auto, penso che alle persone contrarie alla tranvia importi - in primis - della mobilità a bordo dei propri mezzi (che non credo siano nè elettrici nè, tanto meno, ad idrogeno): mi sembra un pensare un po' egoistico, non credi Ghigo?
5) quanto detto sui tram di Milano (sempre in base a quello che ho letto su sito e blog segnalati) non è vero che ci siano solo tram "piccoli" e strade "larghe" ma è vero che ci sono tram "lunghi" ed anche strade "strette": insomma ci sono entrambe le cose, sia parlando di tram sia parlando di strade.
6) un'ultima considerazione: come mai in tante città italiane si sta tornando al tram? lo stanno facendo tante città e, da quel che so, non mi pare che ci siano lamentele o simili; ed in Europa? in Europa sono decine le città dotate di tram (su corsie riservate e non) e anche in queste nazioni non mi pare che se ne lamentino.
Ecco tutto.
Mi sembrava doveroso esprimere, con calma e serenità, le mie idee in merito: rispetto le idee degli altri ma posso non condividerle e per quanto concerne il settore trasporti pubblici urbani non condivido proprio chi osteggia mezzi elettrici, soprattutto su rotaie; il perchè è presto detto: NON inquinano e non rendono l'aria poco respirabile.
Grazie per l'attenzione e un saluto a tutti (fautori o meno dei tram).
Ciao  

____________
GM
Il mondo progredisce attraverso la realizzazione di cose ritenute impossibili.
Non accade mai nulla che prima non sia stato un sogno.

Finalmente ho un attimo di tempo per rispondere. In ordine:

1) non so se Ghigo sia o meno un appassionato di ferrovie, treni e tram e annessi e connessi;

Sono un innamorato dei treni fin da piccolo e un ferromodellista.

2) perchè opporsi così strenuamente al fatto che vengano costruite delle linee tranviarie? non credo possano danneggiare chissà cosa. credo invece che siano i bus che danneggiano l'ambiente con i loro scarichi (questo vale non solo per Firenze).

Alcuni (molti) cittadini di Firenze non si oppongono per principio al tram. Si oppongono invece a come è stato portato avanti il progetto "tramvia": il comune cerca di imporre tre linee tranviarie che dovrebbero risolvere ogni problema di inquinamento e di traffico. In realtà molti cittadini temono che i problemi aumenteranno. Il mezzo scelto è estremamente invasivo (32 m. di lunghezza) e necessita di corsie protette che spesso occupano più di metà delle strade che percorre. La città, a detta del vicesindaco, va ridisegnata intorno al tram, il che significa: taglio di centinaia di alberi quasi secolari, che addirittura, in un caso, costituiscono un parco in memoria dei caduti della Prima Guerra Mondiale (linea 3); transito in via Cavour e accanto al Battistero, contro il quale è stato fatto appello all'UNESCO (linea 2); scomparsa di numerose piccole attività commerciali e di centinaia di parcheggi auto per i residenti, come già si è verificato per la linea 1 (i cui lavori sono in grave ritardo sui tempi di consegna).

Il beneficio previsto è stato stimato in -4% del traffico nel territorio comunale, ma in alcune zone è facile pensare che la situazione peggiorerà, a causa del restringimento di arterie indispensabili al passaggio per destinazioni extraurbane; inoltre lo scarsissimo spazio residuo in alcune strade fa prevedere difficoltà per il transito dei mezzi di soccorso, nonché per i ciclisti e per i pedoni stessi.

E' previsto il potenziamento del servizio ferroviario locale, ma solo a prezzo di un'altra opera a dir poco dolorosa: il sottoattraversamento di gran parte della città con un lungo tunnel per la TAV (anni di cantieri anche per questo e vivibilità a rischio, se non minaccia all'integrità degli edifici stessi...).

I numerosi movimenti cittadini sono disponibili ed interessati al confronto con l'amministrazione, per proporre e valutare progetti alternativi e più efficaci.

Ma l'amministrazione come reagisce? Il sindaco (Leonardo Domenici) ha definito le richieste "cazzate, sonore cazzate". Il vicesindaco (Giuseppe Matulli) ha detto che siamo "bischeri", il capogruppo dei PD al Consiglio (Alberto Formigli) ha affermato che le proteste partono da "signore bene" che non hanno mai preso un bus e da disonesti che si approfittano della situazione attuale. Ai consigli comunali sono stati chiesti i documenti ad alcuni cittadini. La DIGOS stessa ha fatto scendere una persona che era salita su un albero perché non fosse abbattuto. Ancora negli ultimi giorni il sindaco ha rifiutato di incontrare una delegazione di cittadini, mentre a un successivo incontro di tipo tecnico...tutti i tecnici erano assenti perché dovevano recarsi a Dublino!

Gli amministratori cercano inoltre di bollare la protesta come frutto di strumentalizzazione politica, quando invece essa accomuna cittadini che si riconoscono nei partiti più diversi, a partire da quelli della maggioranza.

E i costi? Si tratta di un progetto da 660-700 milioni di euro, per la prima volta in Italia realizzato con lo strumento del project financing applicato al settore del trasporto pubblico locale (leggi magna magna), il cofinanziamento dello Stato (circa 360 milioni di euro) e il contributo di Tav-Rfi (che sotto Firenze faranno passare non la metropolitana ma i treni ad alta velocità!). In più: il Comune si è impegnato a versare penali per un eventuale ritardo: dal 1 gennaio 2008, 750mila euro per ogni mese di ritardo della consegna della linea 1 (che non si sa quando verrà consegnata, visto che i lavori sono in alto mare). E poi, le condizioni assicurate al gestore: 7 milioni l’anno, indipendentemente dal numero degli utenti trasportati. Ma hanno fatto un po' di conti? Evidentemente no! A un Consiglio comunale un consigliere ha detto che in un'ora di punta circolano a Firenze circa 128.000 auto, e che nella stessa ora i tram, a pieno carico, potranno portare 8.000 passeggeri. Quanti saranno i passeggeri in un anno per garantire i 7 milioni assicurati al gestore ?

3) parlare di bus a idrogeno, considerando il costo sia della produzione dell'idrogeno sia dei mezzi che lo possano sfruttare e considerando anche che siamo ancora lontani (purtroppo) da un'applicazione pratica "di massa" di questo "combustibile", credo sia ancora piuttosto prematuro.

Non lo so. Come mai però tutta questa fretta per costruire un qualcosa che non risolve niente?
 
4) visto che da una rapida occhiata al sito segnalato da Ghigo ho notato che molti si preoccupano, soprattutto, della circolazione e dei parcheggi delle auto, penso che alle persone contrarie alla tranvia importi - in primis - della mobilità a bordo dei propri mezzi (che non credo siano nè elettrici nè, tanto meno, ad idrogeno): mi sembra un pensare un po' egoistico, non credi Ghigo?

Sono da sempre il primo che, quando può, usa l'autobus. Per andare in centro non ho problemi nelle ore di punta, nelle ore non di punta devo anche aspettare mezz'ora prima che ne passi uno. Però ci sono dei percorsi impossibili. Se devo andare da casa mia all'ospedale di Careggi devo prendere due autobus (come dopo prenderò due tram) e in ore non di punta l'attesa diventa 1 ora. Per raggiungere certi luoghi di Firenze, di autobus ne dovrei prendere ben tre !! E la tramvia risolverà il problema ? No, di certo. Anzi, visto che il traffico privato non diminuirà (se non di un ridicolo 4%) e che molti percorsi saranno ristretti a causa del passaggio del tram, il caos dei tempi di percorrenza aumenterà.

5) quanto detto sui tram di Milano (sempre in base a quello che ho letto su sito e blog segnalati) non è vero che ci siano solo tram "piccoli" e strade "larghe" ma è vero che ci sono tram "lunghi" ed anche strade "strette": insomma ci sono entrambe le cose, sia parlando di tram sia parlando di strade.

Senti, ho frequentato Milano per vari anni e mi sento di dire che la realtà milanese è ben diversa da quella fiorentina.

6) un'ultima considerazione: come mai in tante città italiane si sta tornando al tram? lo stanno facendo tante città e, da quel che so, non mi pare che ci siano lamentele o simili; ed in Europa? in Europa sono decine le città dotate di tram (su corsie riservate e non) e anche in queste nazioni non mi pare che se ne lamentino.

Penso di averti già risposto. A Firenze c'era (e c'è) necessità di fare un progetto globale di mobilità. Non di far credere ai cittadini (non solo fiorentini) che con tre linee di tram si risolve tutto. Ma lo sai che il futuro tram non passerà nemmeno da uno dei più grandi ospedali di Firenze (Torregalli) e che la richiesta fatta dai cittadini di una variante è stata bollata come sovversiva? In compenso è stata approvata una variante per il futuro nuovo super-iper-mercato Coop. E non ci dovremmo inc...re ?

Saluti a tutti.

Ciao Ghigo.
Come avevo detto nell'ultimo mio post mi piacciono molto gli scambi di idee senza alcun tipo di polemica e così voglio proseguire.
Ho letto attentamente quello che hai scritto (rispondendo ai miei quesiti numerati   ) e, anche se l'ora è un po' tarda ed anche se sono un po' in ritardo nella risposta, desidero ugualmente scriverti qualcosa al riguardo di quello che dici.
1) mi fa' molto piacere leggere che anche tu sei un appassionato (innamorato) di treni (e, presumo, di tutto quanto ha a che vedere con questo tema) e di fermodellismo (di quest'ultimo io lo sono un po' meno attualmente visti i costi piuttosto elevati per fare un qualcosa ex novo; l'avevo tanti anni fa' ma vuoi per un motivo vuoi per un altro chissà che fine ha fatto il mio vecchio plastico; ma passiamo oltre).
2) comprendo anche se (scusamene) parzialmente quello che dici al riguardo dei tuoi concittadini nei confronti del tram; premetto che non sono a conoscenza (come te) di come sono stati decisi (e disegnati / progettati) i tracciati delle tre linee; o meglio, li ho visti su internet; un po' conosco Firenze (anche se è da tantissimo - troppo! - tempo che non vengo più a vedere quella splendida meravigliosa città (anche se poi alla fine la parte che conosco di più - si fa' per dire -  è il centro e il mio (anche qui è un eufemismo dire "mio") bellissimo e panoramicissimo Piazzale Michelangelo. Dicevo che non conosco i tracciati, rapportati alle varie strade (vie, viali, piazze, ecc.), che i tram dovranno percorrere: però non mi sento di pensare che possa essere tutto così "sconvolgente" (non trovo un termine migliore al momento, sarà la stanchezza, ma passamelo - il termine...); da quel che so (è poco lo ammetto) mi sembra di aver capito che le piante o parte di esse le dovevano solo spostare (ho capito male?) e, per quel che riguarda la lunghezza dei mezzi, avrebbero (diciamo così) "intralciato" solo in alcuni passaggi particolarmente angusti (non mi sembrava che si dicesse "dappertutto"); per quanto dici delle attività commerciali e dei parcheggi auto per i residenti non mi pronuncio perchè a questo riguardo non ne so proprio nulla.
MI sembra però strano pensare che il beneficio in termini di riduzione del traffico veicolare sia preventivato in una percentuale così bassa (il 4% mi sembra davvero irrisorio; non è che manca uno zero?): ne sei sicuro? Per ciclisti e pedoni non so cosa dire ma per il traffico dei mezzi di soccorso, ecc. si pensa davvero che ci potrebbero essere difficoltà così gravi?
Del potenziamento del servizio ferroviario locale so del sottoattraversamento per la TAV ma, appunto perchè è sotterraneo credo non porti disagi (a parte il periodo della costruzione, ovviamente: ma questo succederebbe in qualsiasi città, non credi?)
Su quel che mi dici che hanno detto amministratori pubblici ecc. non mi pronuncio perchè non ne so nulla; vedo, da quel che scrivi, che sono andati un po' "oltre" con le affermazioni che riporti ma, ripeto, di questo preferisco non dire nulla specialmente in considerazione del fatto che sono all'oscuro di tutto quello che è stato detto.
Non voglio addentrarmi nel discorso costi; per farlo bisogna prima che mi informi poi posso parlare, al momento sto zitto  
3) oltre a quello che ho detto non so cos'altro aggiungere; passimo avanti;
4) sul fatto dei percorsi "impossibili" come dici tu, non so cosa dire; forse sono stato abituato "bene" dall'organizzazione dei trasporti a Milano; avrannosicuramente le loro pecche ma non si può dire che non ci siano buoni collegamenti tra i vari mezzi di trasporto pubblici urbani (gli extraurbani non li conosco);
5) per il discorso "Milano", a parte la realtà sicuramente differente da quella fiorentina, mi sento di poter spendere una parola di più: sono milanese DOC ed ho abitato a Milano per quasi 40 anni; anche ora che abito in provincia di Como, quando vado a Milano (se proprio sono costretto ci vado in auto se no, al 99% dei casi, vado in treno) mi muovo solo ed esclusivamente con i mezzi pubblici (metropolitana e tram in primis; gli autobus li uso solo dove non ci sono linee di tram e/o metrò;) e mi trovo benissimo nonostante il discorso "tram lunghi e tram corti" e "vie larghe e vie strette": secondo me (è solo il mio parere, ovviamente) è tutto ok (fatto salvo il fatto che ancora troppe persone usano l'auto; e pensare che ogni giorno l'ATM sposta / trasporta oltre 1/Mil. di persone!!); ci saranno sicuramente linee con cadenza meno frequente (vuoi per gli orari vuoi per altri motivi: chiaramente nelle ore di punta di mezzi in circolazione ce ne sono eccome) ma la maggioranza delle linee, a mio vedere, funziona.
6) progetto globale di mobilità? certo che si deve fare!! però sappiamo entrambi piuttosto bene (purtroppo) che tante cose non vengono fatte nel modo corretto per i maledetti onnipresenti interessi personali di "qualcuno". E' meglio che stia zitto a questo proposito ma, si sa, tutto il mondo è paese e noi viviamo in Italia e certi aspetti sono (scusa la ripetizione) purtroppo amplificati.
Un cordiale saluto e a presto rileggerti.
Ciao  

____________
GM
Il mondo progredisce attraverso la realizzazione di cose ritenute impossibili.
Non accade mai nulla che prima non sia stato un sogno.

Ciao, ti rispondo solo in merito al fatidico 4%:

ad un Consiglio comunale un consigliere ha detto che in un'ora di punta circolano a Firenze circa 128.000 auto, e che nella stessa ora i tram, a pieno carico, potranno portare 8.000 passeggeri. Ciò è desumibile moltiplicando 200 passeggeri per il numero di tram che circoleranno. Ora: questi 8.000 sono il 6,25% di 128.000 (ammesso che le auto portino un passeggero per ognuna), ed evidentemente devono comprendere anche quelli che ora, sulle stesse tratte dei tram, usano il bus. Si fa presto ad arrivare al mitico -4% di cui sopra.... (anzi).

Le altre considerazioni purtroppo corrispondono a dati di fatto.

Saluti.

Salve a tutti. Sono nuovo del forum e spero di non sbagliare nulla. Se lo facessi vi prego di scusare il noviziato.
Premetto che sono un vecchio appassionato di treni e fermodellismo da quando nei lontani anni '60 il nonno mi portava al passaggio a livello della FILA a vederli passare.
Sono contrario al folle progetto di tramvia per Firenze non perchè io sia contrario al tram in se ma perchè Firenze non è città da tramvie. Le strade sono troppo strette, anche quelle in periferia e poi si può passare con un treno di 32 m da Piazza S. Giovanni?. Ma la bischerata più grossa detta dall'amministrazione comunale è "poi di li passerà il tram e nient'altro..." Come nient'altro?  E' questo il padre di tutti gli errori caro sindaco & C; non volete capire che il traffico non è dovuto a signore in pelliccia che vanno a far la spesa col SUV ma da una miriade di persone che non possono che spostarsi in macchina. Pompieri, polizia, ambulanze, mezzi di soccorso, bus turistici, tassisti, bus di linea, idraulici, elettricisti, muratori, imbianchini, artigiani vari, manutentori, professionisti, corrieri, trasportatori, postini e via dicendo non possono montare in tram con tutta la merce e questa gente rappresenta il 70% e più del traffico veicolare. Questa gente deve poter passare, accostarsi ai marciapiedi, sostare; senza questi l'economia della città verrà annientata.
Inoltre, vedi Via V. Emanuele dove la tramvia è prevista a ridosso degli edifici, non sarà più possibile montare i ponteggi per un restauro, far vuotare le fosse biologiche e nemmeno traslocare. I negozi dovranno farsi portare le merci a piedi per centinaia di metri, sempre se superano la durata infinita dei lavori senza fallire, in centro i clienti degli alberghi se la faranno a piedi con le valigie.
E' una scelta irresponsabile e smettiamo di chiamarla tramvia perchè il suo nome tecnico è metropolitana leggera di superficie o LRT.
L'alternativa esiste eccome e si chiama VAL o veicolo leggero automatico i cui treni, gommati e silenziosi, velocissimi, componibili, senza conducente, sfrecciano a 70 km/h su binari in sotterranea con capacità passeggeri fino a 5 volte la LRT (40.000 passeggeri). Torino e Brescia in italia, Lille e Parigi in Francia, hanno fatto questa scelta. Il sistema costa appena un po' di più ma non fa danni. Da notare che Brescia e Torino hanno amministratori della stessa parte politica di quelli fiorentini.  Il produttore dei VAL è la Siemens (vedi http://webdoc.siemens.it/CP/TS/Prod...VAL/default.htm) ma so per certo che anche l'italianissima Ansaldo Breda costruisce un veicolo equivalente.
Sono stato 4 anni a lavorare a Torino, città dove i tram Sirio si mantengono a debita distanza dalle vie del centro percorrendo solo i larghissimi corsi, e ho partecipato come tecnico di cantiere ai lavori di costruzione. Insomma, scusate la mia logorrea, basterebbe un minimo di buonsenso da parte dell'amministrazione Fiorentina per rendersi conto dell'immane cappella che stanno prendendo (non sto a raccontare quelle che hanno fatto in passato e che li hanno resi ridicoli) basterebbe facessero un giro a Lille.
Un' ultima notizia interessante l'ho saputa da un amico, pensionato delle ferrovie, che mi ha svelato l'esistenza di alcuni chilometri di gallerie già belle che scavate sotto la città, abbandonate prima della II guerra, che potrebbero costituire con pochi lavori di adattamento, un bel pezzo di sotterranea.
Viva i treni e viva le opere pubbliche purchè siano fatte bene e siano utili alla collettività.
Ciao

Perdonami la pignoleria ma...

1) La metro di Brescia non è VAL e tantomeno a Parigi (OrlyVAL a parte) Lille e Torino sono VAL (e sui 40000 pax/ora avrei molto da discutere...). Vogliamo anche parlare dei costi relativi? Siamo veramente sicuri che Firenze abbia bisogno di un sistema di trasporto da 40000 pax/h quando al momento nemmeno la M1 di Milano ha quella portata (ancora per poco)?

2) A Torino non circolano Sirio. Se alludi ai tram bidirezionali in servizio sul 4 della serie 6000 sono Citiway di produzione Alstom

____________
Meglio stare zitti dando l'impressione di essere stupidi, che parlare togliendo ogni dubbio